将中国带到世界贸易组织(WTO)播下了种子。赢了’轻松或轻松获胜

2020年12月23日

通过 周卫欢, 新南威尔士大学丽莎·图伊, 纽卡斯尔大学

澳大利亚是 据报道已经准备好了 在世界贸易组织发起针对中国的第一项诉讼。

中国今年 采取惩罚措施 反对进口澳大利亚的煤炭,葡萄酒,牛肉,龙虾和大麦。

澳大利亚将向世界贸易组织(World Trade Organisation)征收中国5月对大麦征收的80.5%五年期关税。 2019年澳大利亚大麦出口总量的一半以上销往中国,每年对澳大利亚农民的出口额约为6亿澳元。


抄送

中国当局开始对澳大利亚大麦进行反倾销调查。 2018年11月。反倾销贸易规则旨在保护本地生产商免受“倾销”进口商品的不正当竞争。


获取我们的每周交易者承诺报告: -每周查看最大的交易者(对冲基金和商业对冲者)在期货市场上的位置。




获取我们的免费Metatrader 4指标 -当您加入我们的每周时事通讯时,将我们的免费MetaTrader 4自定义指标显示在图表上






当企业在海外市场以低于商品正常价格的价格出售商品时,就会发生倾销。中国以“可获得的最佳信息”为依据,计算了大麦的正常价值,理由是澳大利亚生产商和出口商未能提供中国调查人员要求的所有信息。

大麦关税将持续五年,除非中国调查人员启动审查并决定将其延长至2025年以后。

澳大利亚希望从WTO争端中取得什么成就?

并非快速轻松的胜利。正式决议可能需要数年时间。但是它播下了种子,开始了结构化的对话过程。这是朝正确方向迈出的重要一步。

一个漫长的过程

WTO诉讼不是快速解决方案。有一个固定的过程经历三个阶段-咨询,裁决和合规。

理想情况下,标准时间表将在一年内通过协商和裁决解决争议。实际上,通常要花费几年时间,特别是如果涉及上诉或合规行动。

时间表将第一阶段的谈判安排了60天,尽管这些谈判可能还要花费几个月的时间。如果可以解决问题,那是值得的。但是鉴于中澳之间的紧张关系,快速解决方案似乎遥不可及。

裁决程序通常包括由WTO专家组做出决定,然后向该组织的上诉机构提出上诉。

WTO专家组原本打算在其成立后的9个月内发布决定,但通常需要更多时间。如果专家组的决定受到上诉,则上诉机构应在90天内做出决定,但在许多情况下都无法满足这一时限。

世贸组织的决定一旦最终决定,将由败诉方决定。这可能包括要求时间进行必要的更改。实际上,这可以 需要六到十五个月.

上诉受阻

一种复杂的情况是当前无法运作的世贸组织上诉程序。任命世贸组织上诉机构的法官需要世贸组织所有成员国的同意。 美国的阻碍 新任命的法官人数减少到零,上诉机构要求三名法官审理上诉。

这种瘫痪造成了一个重大漏洞,使得“上诉到空缺”可以阻止不利的裁决。

有鉴于此,包括中国和澳大利亚在内的27个欧盟国家和22个其他WTO成员已签署了一项称为“多方临时上诉仲裁安排”(MPIA)。

鉴于中国 承诺 对于世贸组织及其争端解决系统而言,如果有上诉,没有理由期望它会暂缓临时安排。但是,上诉程序也可能需要花费与上诉机构程序相同的时间。

没有保证的胜利

联邦贸易部长西蒙·伯明翰(Simon Birmingham)对澳大利亚的“有力的案例但对中国的胜利并不确定。

中国对澳大利亚大麦的关税包括“反倾销税”占73.6%,“反补贴税”的6.9%。反倾销和反补贴的计算是高度技术性的。中国的大麦关税是否违反世贸组织规则,将需要对其方法进行详细审查。

中国方法的一个主要挑战是,它在很大程度上忽略了澳大利亚大麦生产国的国内销售信息,而使用了澳大利亚对埃及销售的数据。

世贸组织发现中国过去数年都在使用类似方法 纠纷 违反了WTO规则。但是每种情况都取决于非常具体的事实。过去针对中国的裁决不一定能在此预测结果。

无补偿

即使澳大利亚成功了,“胜利”也不是全部。

世贸组织制度旨在使各国改变自己的方式。它不旨在补偿那些受到非法贸易措施损害的人。换句话说,澳大利亚的胜利可能只要求中国取消关税,而不是补偿那些因此付出更多或失去收入的人。

中国还可能会简单地对大麦关税发起重新调查,这可能导致决定征收与原关税非常相似的关税。在过去的一些纠纷中,中国 五年以上 取消关税。

因此,即使世界贸易组织(WTO)做出有利于澳大利亚的裁决,也可能不会导致关税在2025年当前届满日期之前终止。

仍然是最佳选择

尽管如此,世界贸易组织还是澳大利亚最好的一步。

WTO并不完美,但是现在它是解决贸易争端的一种经过考验和受人尊敬的机制。

世贸组织的诉讼也迫使争端各方进行磋商,而这是澳大利亚官员与中国同行进行交流时遇到的困难。

中国可能会以其他方式拖延脚步,但可以期望它遵守世贸组织的程序规则并参与这些谈判。与通过社交媒体和新闻发布会发布消息相比,这些谈话可以帮助改善沟通渠道。

诉讼新常态

在开始正式争端时,澳大利亚还发出了坚定而又庄严的信息-澳大利亚愿意使用国际规则和程序来解决申诉。

WTO诉讼是国家间贸易关系的正常特征。甚至亲密的盟友也引起了彼此之间的争端,例如新西兰的 反对澳大利亚的限制 在新西兰苹果或澳大利亚的情况下 反对加拿大的限制 在酒类商店购买进口葡萄酒。

中国和澳大利亚急需 关系重置。在具有规则性对话流程的基于规则的论坛中开会不会有任何危害。谈话

关于作者:

周卫欢,悉尼新南威尔士大学法学院赫伯特·史密斯·弗里希尔斯CIBEL中心高级讲师兼成员, 新南威尔士大学丽莎·图伊法学教授 纽卡斯尔大学

该文章重新发布于 谈话 根据知识共享许可。阅读 来源文章.