6提示可以帮助您检测假科学新闻

3月17日,2021年

由Marc Zimmer., 康涅狄格学院 

–我是化学教授,有一个博士学位。和 进行自己的科学研究但是,当消费媒体时,即使我经常需要问自己:“这是科学还是小说?”

有很多理由是科学故事可能不会听起来。 Quacks和Charlatans利用科学的复杂性,一些内容提供商无法从良好的和一些政客队员兜售假科学来支持他们的立场。

如果科学听起来真是太好,或者太古怪是真实的,要么非常方便地支持一个有争议的原因,那么你可能想要检查其真实性。

如果你读的是真的太好了,那就可能是。
三月k Hang Fung So / Outplash, CC by

这里有六个技巧,以帮助您检测假科学。


获得我们的每周承诺交易商报告: - 了解最大的交易商(对冲基金和商业审核者)在期货市场定期定位。




获取我们的免费MetaTrader 4指示符 - 加入我们的每周时事通讯时,将我们的免费MetaTrader 4定制指标放在图表上






提示1:寻求同行评审批准印章

科学家依靠杂志,分享他们的科学效果。他们让世界看看已经完成了哪些研究,以及如何。

一旦研究人员对他们的结果充满信心,他们会写一下手稿并将其发送到日志。编辑将提交的稿件转发给至少两个具有专业知识的外部裁判员。这些评论者可以建议拒绝稿件,按原样发布或送回科学家以获得更多实验。该过程称为“同行评审”。

研究发表在 同行评审期刊 通过专家了解严格的质量控制。每年,关于 2,800个同行评审期刊 发布大约180万科学论文。科学知识的身体不断发展和更新,但您可以信赖这些期刊描述的科学是声音的。如果发现发布后错误,则退缩策略有助于纠正记录。

同行评审需要几个月。为了让这件事更快,科学家有时会在研究报纸上发布的是预印刷服务器的研究。这些经常有“rxiv” - 发音为“档案” - 以他们的名义:Medrxiv,Biorxiv等。这些文章尚未得到同行评审等 不被其他科学家验证。预印迹为其他科学家提供了一个评估和使用作为建筑物的研究的机会,以他们自己的工作较早。

这项工作在预印刷服务器上有多长?如果已经几个月了,它尚未在同行评审文献中发表,非常持怀疑态度。是从一个信誉良好的机构提交预印文字的科学家吗?在Covid-19危机期间,随着研究人员争先恐后地了解危险的新病毒并冲动发展救生治疗,预印的服务器已经乱丢了未成熟和未经证实的科学。 速度牺牲了巨大的研究标准.

最后一次警告:在所谓的研究中发表的研究警报 掠夺者期刊。他们没有同行评论手稿,他们向作者收取发布的费用。来自任何一个的论文 成千上万的已知掠夺性期刊 应该受到强烈怀疑的态度。

提示2:寻找自己的盲点

根据自己的思想谨防偏见,这可能会使你陷入特定的假科科学新闻。

人们给自己的记忆和经历比应得更多的信誉,使得很难接受新的想法和理论。心理学家称之为Quirk可用性偏见。当您需要快速决策时,它是一个有用的内置快捷方式,并且没有时间批判性地分析大量数据,但它与您的事实检查技能混淆。

在争取注意力中,耸人听闻的陈述击败了不明意,但更可能的事实。高估生动事件可能性的趋势被称为显着偏差。它引导人们错误地相信过度普遍的调查结果和信任的政治家代替谨慎的科学家。

确认偏见也可以在工作中。人们倾向于将信任归功于符合其现有信念的新闻。这种趋势有助于气候变化歧视师和反疫苗倡导者认为他们的原因仍然是对他们的科学共识。

假新闻的供应商了解人类思想的弱点,并尝试利用这些自然偏见。 培训可以帮助你 认识并克服 你自己的认知偏见。

提示3:相关性不是因果关系

仅仅因为你可以看到两件事之间的关系并不一定意味着一个导致对方。

即使调查发现那些活着更长的人喝得更红葡萄酒,它并不意味着每日玻璃会延长你的寿命。例如,它可以是红葡萄酒饮用者更富裕,并具有更好的保健。在营养新闻中留意这个错误。

提示4:谁是研究的主题?

如果研究使用人类受试者,请检查是否是安慰剂控制的。这意味着一些参与者被随机分配给予治疗 - 就像一个新的疫苗 - 而其他人则获得他们认为是真实的假的版本,安慰剂。那种方式研究人员可以判断他们看到的任何影响是否来自所测试的药物。

最好的试验也是双盲的:去除任何偏见或先入为主的想法,既不是研究人员,志愿者都不知道谁患有活跃的药物或安慰剂。

审判的大小也很重要。当更多患者注册时,研究人员可以更快地识别安全问题和有益效果,亚组之间的任何差异更为明显。临床试验可以有数千个科目,但有些科学研究涉及人们要小得多;他们应该解决他们如何实现他们声称的统计信心。

检查任何健康研究是否实际上是对人们的。只是因为某种药物工作 在大鼠或小鼠中 并不意味着它会为您工作。

提示5:科学不需要“边”

虽然政治辩论需要两个对立的方面,但却没有。当媒体解释客观性到平均值相等时,它会破坏科学。

提示6:清晰,诚实的报告可能不是目标

为了获得观众的注意,早上表演和谈话节目需要令人兴奋和新的东西;准确性可能不太优先级。许多科学记者正在尽最大努力准确涵盖新的研究和发现,但大量的科学媒体更好地归类为娱乐而不是教育。 奥兹博士,菲尔博士和德鲁博士不应成为您的前往医疗来源。

谨防医疗产品和程序,声音太好了。对推荐人持怀疑态度。想想关键的球员的动机,谁能够制作一个巴克。

如果您仍然怀疑媒体中的某些东西,请确保正在报告的新闻反映出实际发现的研究 阅读期刊文章本身.

关于作者:

马克齐默,化学教授, 康涅狄格学院

本文已重新发布 谈话 在创造性的公共许可证下。阅读 来源文章.